СЛАВЯНЕ

Даже отрицая язычество, как я сейчас это делаю, все равно нужно его знать, нужно его изучать, как мы изучаем каменный век, как мы изучаем историю. Изучать, потому что отдельные элементы язычества остались. Кроме того, я даже язычество как период дохристианский воспринимаю не как какое-то зло. Оно становится злом, когда насаждается в совершенно других условиях. Во времена, когда те же славяне еще не знали Бога, язычество было поиском Божественной истины, если угодно. Так относился к нему св. Иоанн Богослов. Он язычников не отвергал, он просто считал их слепыми. Древняя Русь приняла христианство потому, что славянское язычество как бы подготовило почву для этого. Поклонение природе, языческие верования, что природа живая, имеет душу - все это не так далеко от истинного положения. Мы сейчас знаем, что растения, например, слушают музыку, лучше растут благодаря ей и т.д. Короче говоря, язычество было экологией природы, а христианство - экологией духа. И если язычество говорило, что природа - Божественна, то христианство отвечало: \"Нет, природа не Божественна, но в природе - Бог\". \"Всякое дыхание да хвалит Господа\", - это то же самое язычество, поставленное на свое место. Некоторые внешние элементы язычества были восприняты христианством: Троицкая зелень, например, - дохристианская традиция, но в Церкви она приобрела совершенно иной смысл. Или Вербное Воскресенье - ведь на самом деле это праздник Входа Господня в Иерусалим - приобрело иной смысл. Православная Церковь тем и отличается от католической, что она не разрушала некоторые по своему происхождению языческие, но, повторяю, не по смыслу, обряды, языческую символику.
- Как Вы считаете, стоит ли какая-то реальность за лешими, русалками или это просто выдумки, народная фантазия?
- Леших, русалок мы знаем по быличкам, сказкам, т.е. по устной словесности. Это были духи природы, и уважение к ним было направлено на защиту природы.
- Но стоит ли за ними какая-то духовная реальность?
- Что понимать под духовной реальностью? Для меня духовная реальность - это Православие, и я, конечно, не верю, что есть домовой или леший. Думаю, что многие из тех, кто рассказывал эти былички, тоже не верили в них. Но с другой стороны, понимание домового было пониманием домашнего очага, единства семьи, своего рода святости семьи, земли. Как раз христианство поставило все на свои места, и в некоторых случаях эти духи были опознаны как нечистая сила - та, которая вредит.
С Н.И.Толстым беседовал Владислав Томачинский
Из сборника «Вавилонская башня»
Бог и боги
Диакон Андрей КУРАЕВ
- Вы еще сомневаетесь, хотя видели собственными глазами.
Уж вам-то совсем не пристало быть Фомой Неверующим.
Да, в россказнях о талисманах, приворотах, серебряных пулях что-то кроется!
Что вы, католик, скажете на это?
- Скажу, что я агностик, - улыбнулся отец Браун.
- Вздор, - нетерпеливо крикнул Элмер. -
Ваше дело верить в разные штуки.
- Да, в некоторые штуки я верю, - согласился отец Браун.
- Именно поэтому я не верю в другие.
Г. К. Честертон
Почему для христиан столь немыслимо совмещение веры в Бога Евангелия и почитание иноземных богов, и почему это сочетание вполне естественно для язычников?
Дело в том, что классические религии древности трудно назвать \"политеистическими\". На самом деле любая развитая религиозная мысль - в Египте и Иране, в Греции и Индии - приходила к выводу о том, что Бог Един. Точнее говоря - не \"приходила\", а \"припоминала\". В теогонии любого народа есть хотя бы глухие указания на то, что Первоисток бытия Един.
Но память об этом \"прамонотеизме\" была весьма слабой. Трудно сказать - что здесь было причиной. Может быть, \"блокированность\" религиозной жизни землян честолюбивыми космическими духами. Может быть - просто чувство своего рода религиозного реализма людей: мы пали так низко, что не имеем права взирать на Небо.