СЛАВЯНЕ

Они доходили до Центральной Европы. Наконечники скифских стрел в большом количестве находят на месте современного Берлина. В 1 тыс. до н.э. здесь проживали племена т.н. \"лужицкой археологической культуры\", которую многие археологи считают праславянской. Скорее всего, войны скифов с лужичанами преследовали цель объединения восточного и западного ареалов древнейшего славянства под скипетром сколотских царей.

Перед взором исследователя предстает не типичная варварская экспансия (подобная экспансии кельтов и германцев), но широкомасштабное геостратегическое распространение имперского этноса, управляемого царями, которые, к слову сказать, опирались на прослойку военной знати - археологические раскопки в древнем Приднепровье (1 тыс. до н.э.) позволяют говорить о наличии в крае богатейшей и влиятельной прослойки знатных людей (Помпей Строг пишет о неких скифских вельможах).

Скифское царство пало под натиском сарматских кочевых орд в в 3 в. до н.э., однако, приднепровская государственно-политическая традиция не прекратилась. не позднее 4 в. н.э. поляне (паралаты-палы-спалы-спалеи) устанавливают новую империю, подчеркивая ее преемственность от Скифии. Во \"Влесовой книге\" об этом сказано следующее: \"... Русь поднялась своей силою и отразила гуннов, сотворив Край Антов и Скуфь Киевскую\". (дощ. 11 7 в.) Скуфь Киевская (Великая Скуфь, о которой писали византийцы) - это известная всем со школьной скамьи государство Киевская Русь. Оно возникло не в 8-9 вв., как уверяет академическая наука, но гораздо раньше.
Скифское царство описывается Геродотом как геометрически правильный квадрат. Это всегда вызывало недоумение у историков, воспитанных в духе рационализма и склонных обвинять \"отца истории\" в фантазировании или использовании фантастических сведений. На самом же деле Геродот имел ввиду не военно-политические, а сакральные границы Скифии - первые, безусловно, могли не совпадать со вторыми - действительно, крайне сложно расселяться в пределах точно очерченной геометрической фигуры. Зато сравнительно легко очертить сакральные пределы государства, указывая тем самым на его основу, существующую в виде некоей территории, символизирующей определенные небесные, потусторонние реалии...\"

Вот такое емкое повествование, хотя и изобилующее рядом традиционных погрешностей, относимых самим автором к академической науке.

В первую очередь хочу обратить внимание на термины \"славяне\" и \"праславяне\". Если бы автор понял, что эта терминология означает духовный образ жизни, о чем пишет \"Влесова книга\": \"...Так мы шли, и не были нахлебниками, а были славянами - русами, которые Богам славу поют и потому - суть славяне...\", а не этнический признак, то понял бы абсурдность удвоения термина \"славяне\" и не искал бы сам различия у сколотов, между скифами-пахарями и скифами-иранцами. Сумел бы тогда он подняться до понимания Е.Классена, который предупреждал, что историки к понятию национальности отнесли географические, профессиональные, воинские и национально-этнические признаки. Тогда было бы ему самому понятно, что слово \"сколоты\" произошло от колообразных щитов, \"кельты\" - от узкого топора-колуна, \"сак\" - от слова \"сечь\", \"секира\", \"скифы\" - греческое слово, означающего \"конный стрелок\".